特朗普关税政策，对美国消费者和经济的双重打击

特朗普关税政策，对美国消费者和经济的双重打击

志雄走读

本文选自https://mises.org/。

作者：弗兰克·肖斯塔克（Frank Shostak）

发布时间：2025年3月3日

2025年1月31日，美国总统唐纳德·特朗普宣布，他将对从加拿大和墨西哥进口的商品征收25%的关税（加拿大原油和能源进口商品除外，其关税为10%），并对从中国进口的商品征收10%的关税。关税是对美国人从国外生产商采购商品所征收的税。

人们本以为，以“美国优先”为荣的特朗普总统绝不会考虑征收关税。毕竟，对任何进口商品征收关税都意味着减少成本较低商品的供应，鼓励国内市场供应成本较高的国产商品（即惩罚国内消费者：美国人）。亨利·哈兹利特在《经济学一课》中引用了亚当·斯密的话：

每一位精明的家长都秉持如下格言：如果在家里制作的成本比从外面购买还高，那就不要尝试在家里做。裁缝不自己做鞋，而是向鞋匠买鞋。鞋匠不自己做衣服，而是请裁缝做。农夫既不自己做衣服，也不做鞋，而是请那些不同的工匠去做。他们都认识到，将自己的全部精力投入到比邻居更有优势的领域，并用自己的部分产出或等价物去购买其他所需物品，这更符合他们的利益。如果每个家庭的做法都正确无误，那么整个国家的方向就错不了。

罗斯巴德在《权力与市场》一书中也就此写道：“关税伤害了‘受保护’范围内的消费者，导致他们无法以更低的价格从更高效的竞争对手那里购买商品。”此外，特朗普的政策给国内各种低效产业竖起了一道保护墙，这么做会助长低效，从而破坏财富的创造过程。在《关税的威胁》一文中，小卢埃林·罗克维尔（Llewellyn H. Rockwell, Jr. ）发表了如下评论：

特朗普在接受采访时表示，高关税会鼓励外国企业迁往美国，这样可以避免支付关税。这种说法忽略了一点，那就是让这些企业从外国迁至美国，对美国消费者没有任何好处。对消费者而言，重要的是以最低的价格购买他们想要的商品和服务；如果提供最低价格的企业是在中国而非美国，那又怎么样呢？

罗斯巴德在“（再次）粉碎保护主义‘理论’”一文中指出：

我们总发现，保护主义者不仅削弱、剥削外国消费者，还给美国人带来严重损失。由于我们每个人都是消费者，这就意味着保护主义掠夺所有消费者，只为了保护少数享有特权和补贴的人的利益，而且是效率低下的少数人：那些无法在自由和不受阻碍的市场中生存的人。

以所谓的日本威胁为例。所有贸易对双方都是互惠互利的——这里指的是日本的生产者和美国的消费者——否则他们就不会参与交换。为了阻止这种贸易，保护主义者试图试图阻止美国消费者通过购买价廉物美的日本产品来享受高生活水平。政府则迫使人们恢复购买人们早已拒绝的低效且高价的产品。简言之，效率低下的生产商正试图剥夺我们所有人想要的产品，这样我们就不得不转向那些效率低下的企业。美国消费者将遭到掠夺。

既然特朗普总统自认为是一名成功的商人，那么他肯定很清楚，每家企业的最终目标都是盈利。因此，为了成功完成商人的这一任务，唐纳德·特朗普不会允许损害其公司净资产的活动。然而，作为总统的他却认为这对整个经济来说是可以接受的。

如果关税等政策削弱了财富的形成过程，损害了个人福祉，这对特朗普总统视为头等大事的整体经济来说显然是个坏消息。特朗普总统认为，通过关税，他可以使美国经济繁荣。米塞斯这样说：

在干涉主义论调的底层，总有这样一种观点，即政府或国家是一个外在于并且高于社会生产过程的实体，它拥有一些并非源自对其臣民征税的东西，而且它可以将这种神秘的东西用于明确的目的。

彼得森国际经济研究所估计，25%的关税将持续到2029年，这将使美国国内生产总值减少2000亿美元。根据耶鲁大学预算实验室的数据，每户美国家庭将损失1200美元的购买力。

中国、欧元区和加拿大等国对特朗普的关税政策采取报复措施，提高了贸易战的可能性，而贸易战则会满足政客们的自负。通过提高美国进口产品的关税，这些国家只会让自己的处境更加糟糕。因为美国错误的经济政策而惩罚自己的国民，这有什么意义？限制从美国进口产品到国内市场，并不能解决美国关税产生的负面影响。

如果全世界所有国家都对进口商品征收关税，这会迅速阻碍国际贸易，并导致大规模的经济贫困。罗斯巴德在《权力与市场》一书中认为，从下文中琼斯和史密斯两个人的例子可以看出支持关税论点的荒谬性。这是对“归谬法”的有效运用，因为对整个国家征收关税和对一两个人征收关税所产生的定性效应是一样的，区别只是程度不同而已。

假设琼斯有一个名为“琼斯庄园”的农场，史密斯为他工作。由于深受支持关税思想的熏陶，琼斯便劝说史密斯“买下琼斯庄园”。“把钱留在琼斯庄园里”、“不要被琼斯庄园外的外国廉价劳动力生产的大量产品所剥削”，类似的格言成为两人的口头禅。为了确保他们的目标得以实现，琼斯对来自“国外”（即农场之外）的所有商品和服务征收1000%的进口关税。结果是，琼斯和史密斯眼睁睁看着他们的闲暇或“失业问题”消失了，因为他们从早到晚都忙着努力生产他们所需的所有商品。许多商品他们根本无法生产出来；有些商品他们可以生产出来，但要经过几个世纪的努力。的确，他们收获了保护主义者的承诺：“自给自足”，尽管这种“自足”只是勉强糊口，而非舒适的生活水准。钱被“留在了家里”，他们可以互相支付较高的名义工资和价格，但却发现，就商品而言，他们工资的实际价值急剧下跌。

实际上，我们现在又回到了《鲁滨逊漂流记》中的孤立经济或易货经济。这就是关税原则的实际意义。这一原则是对市场的攻击，其逻辑目标是让个体生产者自给自足；而这个目标一旦实现，就会给当今世界上的所有人带来贫困，给大多数人带来死亡。这是从文明倒退到野蛮。

结论

征收关税势必损害美国消费者的利益。这不仅会扼杀美国与世界其他国家之间的贸易，还会破坏财富创造的进程。格罗夫城市学院经济学副教授马克·亨德里克森（Mark Hendrickson）在“特朗普的首个重大经济错误”一文中指出：

1850年，弗雷德里克·巴斯夏在其经典文章《论法律》（The Law）中写道，关税是迈向社会主义的一步。用他的话说，“保护主义、社会主义和共产主义基本上是同一植物的三个不同的生长阶段”。三者都要求政府干预市场，以左右谁得谁失。

主编 | 张志雄