德国防长警告泽连斯基，割地就是投降！乌克兰不应该听信美国的

德国防长皮斯托里乌斯的警告和美国总统特朗普的警告，到底是谁在站着说话不腰疼？

大家都知道特朗普公开喊话泽连斯基：“你只能选择和平，否则再打三年，你将失去你的国！”

尽管泽连斯基在4月25日的公开回应很强硬：“乌克兰绝不会在法律上承认任何临时被占领土属于俄罗斯。”

然而24小时后的4月26日，泽连斯基和特朗普在罗马教皇方济各的葬礼上，面谈了15分钟后，泽连斯基的口风换了，称这次会晤“非常具有象征意义”，甚至“有可能成为历史性的”。

短短15分钟，发生了什么？我们不得而知。但从“绝不承认”到“可能历史性”，这其中的温差，足以让人品出些不寻常的味道。

回过头再看德国防长皮斯托里乌斯那番“不应让步，那是投降”的说辞。

说实话，这话听起来确实提气，也符合欧洲一贯的政治正确。可是问题在于，光有“正确”能当饭吃吗？能变出坦克大炮吗？能挡住俄罗斯的进攻吗？

笔者认为德国的角色，有些微妙。一方面高举道义大旗，劝乌克兰挺住，别割地；另一方面，在提供实质性、能改变战局的援助上，步子迈得有些迟疑，或者说是力有不逮。

因为乌克兰指望德国像美国那样，动辄拿出几千亿美元的军援计划，是不可能的。德国自己还在为能源转型、国防开支头疼呢。

所以，皮斯托里乌斯的话是一种“精神支持”，一种隔岸观火式的鼓励。

可以说他真的是用心良苦，但是对身处战火、急需救命稻草的乌克兰来说，这种支持显得有些轻飘飘了。

可以说是典型的“站着说话不腰疼”，毕竟动动嘴皮子还是容易的。

特朗普的话很直白，甚至可以说是粗暴：“要么接受现实，割地换和平；要么继续打，直到国将不国。”

而且特朗普还表示，如果不从的话，美国就甩手不干了，切断援助。美国是乌克兰最大的输血方，这血一停，后果不堪设想。特朗普提出的方案，等于是把丑话说在前面，逼着泽连斯基做选择题。

这道题很难，很屈辱，但选项却很清晰，后果也很明确。

所以你看，德国防长是在道德高地上喊话，但手上能给的筹码有限；特朗普则是在实力地位上施压，手里握着乌克兰的生命线。谁的警告更让基辅感到切肤之痛？谁的话语更能左右局势的走向？

答案恐怕不言自明。

说到底，国与国之间终究是实力比拼的游戏。道义在残酷的现实面前，真的是苍白无力。

德国防长或许占据了道德制高点，但特朗普却掐住了乌克兰的命脉。至于谁是“站着说话不腰疼”，或许两者都有份，只是疼的方式和程度不同罢了。

而真正承受这腰疼之苦的，只有在战火中挣扎的乌克兰自己。

参考资料