山西订婚强奸案 人民日报的报道里透露女方在事中并没有叫喊呼救

沸沸扬扬的山西订婚强奸案4月16号在民众的一片质疑声中公开宣判——驳回上诉，维持原判。或许是舆情难平的缘故，人民日报也做了及时报道。在报道中，人民日报记者邀请了北京市的著名律诗赵正武，以及华中科技大学法学院的讲师，对网络上大家关注的问题进行讨论。

赵正武律师说，在认定是否违背妇女意愿这一问题上，需要综合事前、事中、事后各种间接证据结合言辞证据加以分析认定。赵律师还说，事实上，本案法官也确实是如此加以认定，事前女方拒绝婚前性行为，事后有叫喊点火等激动行为。

在这里，我们可以看出其中一个破绽，赵律师说违背妇女意志要从事前、事中和事后的事进行综合分析。事前女方确实是拒绝了，但是，请大家想一下，恋爱中的青年男女在第一次时，有哪个女的会明确告诉男方“好好，我同意我同意”的，有几个第一次不是半推半就？

赵律师说女方事后有叫喊和点火等激动行为，并在当晚报警。这说明男方并没有采取暴力威胁的方式对她进行侵害，她为何只是在事后才叫喊？事中在干嘛？为什么没有叫喊？

人民日报在这里只说女方事前有拒绝、事后有叫喊点火的行为，唯独缺失了事中这个最关键是时间段。事中男方没有暴力威胁她不许叫喊，也没有采取堵住她嘴的行为，既然她可以叫喊，为何事中没有叫喊？

这种事情无论是事前还是事后的言行，都不能代表其事中的真实意愿，事中的意愿才是其真实的意愿。事前虽然拒绝，但事中的半推半就算不算同意？如果不同意，有没有激烈挣扎和厮打的行为表现，如果有，男方身上为何没有伤痕？如果不同意，在事中为何没有大声叫喊呼救？

凭借女方事后的言行来判断违反妇女意愿，是本案最大的漏洞。